La Cort Suprema dels Estats Units no és democràtica ni es pot canviar fàcilment, per al plaer d’uns nord-americans i per a la desconcert d’altres. Ningú no proposaria seriosament que escollíssim els justicis, només cal fer una ullada als concursos de malaurada dels estats que posen els seus tribunals suprems i diversos càrrecs judicials a la votació. Però, la tercera branca federal és tan perfecta que és immune a la reforma?
Aquesta pregunta val la pena tornar-la a plantejar, ja que probablement ens trobem amb una altra, i possiblement amb més d'una, cita del jutjat en un futur pròxim. Molts han assenyalat les edats de Justices Ruth Bader Ginsburg i Anthony Kennedy, de 83 i 80 anys, respectivament, després de l'elecció de Pres. Donald Trump el 2016. Abans de les eleccions, els demòcrates (i potser els mateixos jutges) havien previst que Hillary Clinton seria l’encarregada d’omplir qualsevol vacant a la Cort.
El públic nord-americà només podria estar a punt per plantejar-se una reforma judicial o dues. Si bé el nivell d’aprovació de la Cort Suprema a les enquestes més recents es manté a prop del 50 per cent, els ciutadans no s’inclinen a veure la Cort tan positivament com ho va fer una vegada. Els conservadors encara recorden la decisió de la Cort de Warren i moltes decisions desagradables (per a elles), com a mínim Roe v. Wade, mentre que els liberals embruten quan recorden Bush v. Gore el 2000 o, més recentment, la decisió de Citizens United que alguns diuen que s’ha obert. Les inundacions són encara més importants per diners empresarials en el procés electoral.
Per començar, què passa amb la supressió de la tinença de la vida dels jutges de la Cort Suprema (i potser els jutges inferiors del tribunal federal) i passar cap a un termini fix no renovable de 15 a 18 anys? Es pot argumentar que la Constitució no garanteix la durada de tota la vida, dient només que els justicis serviran "durant un bon comportament". Quan els jutges van mantenir-se a la Cort Suprema durant dècades, fins als 70, 80 i més enllà, sovint es fan insulars i estan fora de contacte amb els nous costums, les tecnologies avançades i les generacions més joves. Estructurada adequadament, els nomenaments esglaonats de seients de durada determinada també permetrien que cada nou president, que reflectís el mandat de la seva elecció, obtingués un nomenament o dos.
Atès que els salaris judicials són baixos en comparació amb els del sector privat, potser persones addicionalment altament qualificades estarien disposades a ocupar càrrecs judicials a termini. El primer jutge John Roberts va afavorir un termini límit abans de ser designat a la Cort, i un nombre considerable d’estudiants jurídics també van aprovar aquesta reforma. Tal com és, els presidents tenen vistes a moltes de les ments legals més àmplies i amb més experiència, i prefereixen buscar advocats joves, menys veterans, perquè puguin deixar un llegat durador a la Cort.
Si no existeix un límit de termini, que seria la meva preferència, el país podria considerar una generosa edat de jubilació obligatòria. Els jutges de Ginsburg i Kennedy semblen prou vigorosos, però els estudiosos de la Cort recorden bé a William O. Douglas, que havia estat incapacitat per un ictus i tenia una infància als 76 anys, però lluitava per mantenir-se al jutjat de totes maneres.
Inevitablement, aquestes reformes tindran conseqüències polítiques, encara que no siguin immediatament previsibles. I què? La naturalesa política del tribunal ha estat exposada a les audiències de confirmació de tots els últims nomenats, particularment amb la nominació del jutge Merrick Garland del president Obama després de la mort del jutge Antonin Scalia. El Senat controlat pels republicans es va negar fins i tot a celebrar una audiència de confirmació, en canvi va optar per esperar al final del mandat del president Obama, deixant la candidatura al següent president. Després de l'elecció del president Trump, Garland va ser cedit pel jutge conservador Neil Gorsuch.
La política dels tribunals també va sortir al capdavant en la direcció de l'estat de la Unió de 2010. En un precedent extraordinari que va anar molt més enllà de les crítiques de la FDR a la Cort dels anys trenta, el president Obama va rebutjar bruscament la Cort per la seva decisió de Citizens United, mentre que els congressistes demòcrates es posaven i aplaudien. El jutge Sam Alito, designat per la presidenta. A George W. Bush se li veia treure el cap i la boca amb les paraules "no és veritat". Aquesta va ser la darrera prova que la Cort és naturalment política, i que no resideix al Mont Olimp, segons molts ciutadans dins i fora de la vida pública.
Una enquesta d’opinió pública sobre el Tribunal, realitzada per la Universitat Fairleigh Dickinson els mesos de gener i febrer de 2010, va confirmar les opinions evolucionants i el desig d’un tribunal més obert i accessible. Amb un marge del 61 al 26 per cent, els enquestats van dir que "les audiències televisives de la Cort Suprema serien bones per a la democràcia, més que perjudicar la dignitat o l'autoritat del Tribunal". Els demòcrates, els republicans i els independents estaven d’acord: una raresa en aquesta època polaritzada.
Més notablement, els nord-americans de totes les franges partidistes van aprovar “limitar qualsevol justícia de la Cort Suprema a un termini màxim de 18 anys a la banqueta”. En conjunt, els enquestats van afavorir aquesta proposta d’un marge del 56 al 35 per cent. (L’enquesta telefònica va incloure una mostra aleatòria de 1.002 electors registrats, amb un marge d’error del 3 per cent.)
La gent dels Estats Units ha arribat a acceptar un paper important per a la branca judicial, malgrat el seu caràcter antidemocràtic. Però la desconfiança inherent a un poder aparentment il·limitat concentrat també ha donat una pausa a molts nord-americans. En les circumstàncies adequades i, malgrat les enormes dificultats que comporta el canvi de la Constitució, es podria tenir en compte una modificació constitucional per reestructurar la Cort.
